ΑΝΤ. ΦΟΥΣΑΣ: Νομικά δε στέκει η παραχώρηση του Ζαππείου!
• Πολύ δύσκολα θα προχωρήσει η παραχώρηση του Ζαππείου Μεγάρου σε ιδιωτική εταιρεία, καθώς το αίτημά της είναι νομικά αβάσιμο, ενώ έχει υπάρξει δικαστικό προηγούμενο με την απόρριψη παλιότερης σχετικής αίτησής της!
Αυτό επισημαίνει ο συμπατριώτης μας πρ. Υπουργός και έγκριτος δικηγόρος Αθηνών Αντώνης Φούσας, τονίζοντας πως η συγκεκριμένη προσπάθεια της εταιρείας που διεκδικεί τη διαχείριση του Ζαππείου «αποτελεί πρόκληση, τόσο ως προς τη βούληση του μεγάλου εθνικού μας ευεργέτη, όσο και ως προς το Ελληνικό Κράτος».
Λογική η ανησυχία…
Φυσική χαρακτηρίζει ο Αντώνης Φούσας την ανησυχία που προκλήθηκε στους απανταχού Ηπειρώτες και στους αρμόδιους φορείς, ιδίως στις αποδημητικές οργανώσεις, με κορυφαία την Πανηπειρωτική Συνομοσπονδία Ελλάδος η ανακοίνωση πως ιδιωτική εταιρεία έκανε αίτηση (αγωγή) στο αρμόδιο Εφετείο Αθηνών, προκειμένου να αλλάξει ο σκοπός της διαθήκης και ο τρόπος λειτουργίας και αξιοποίησης του Ζαππείου Μεγάρου.
Ο ίδιος, όπως αναφέρει, τόσο ως νομικός, όσο και ως πολιτικός, δέχθηκε παρεμβάσεις συμπατριωτών μας για να τοποθετηθεί δημόσια για το θέμα και ιδίως, περί του εάν, από νομικής πλευράς, είναι δυνατόν να ευδοκιμήσει μία τέτοια αίτηση και ν’ αλλάξει ο σκοπός και η χρήση του Ζαππείου Μεγάρου.
Ο νόμος δεν επιτρέπει!
Σε χθεσινή του ανακοίνωση, λοιπόν, ο κ. Φούσας διευκρινίζει καταρχήν πως κατά το άρθρο 109 §1 του Συντάγματος «Δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, κωδίκελλου, ή δωρεάς ως προς τις διατάξεις της υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού». Κατ’ εξαίρεση, όπως σημειώνει, σύμφωνα με την παράγ. 2 του ίδιου άρθρου, μπορεί ν’ αλλάξει ο σκοπός της διαθήκης, με δικαστική απόφαση, και εφόσον βεβαιωθεί, ότι η βούληση του διαθέτη δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί.
Σε εκτέλεση δε της τελευταίας αυτής διάταξης του Συντάγματος έχει ψηφισθεί και ισχύει ο Ν.4182/2013, με τον οποίο ρυθμίζονται με ακρίβεια τα θέματα αυτά και πάντως, η οποιαδήποτε μεταβολή της βούλησης του διαθέτη γίνεται οπωσδήποτε και πάλι με δικαστική απόφαση και εφόσον ο αιτών για την αιτούμενη μεταβολή (νομικό ή φυσικό πρόσωπο) έχει έννομο συμφέρον, διαφορετικά η αίτηση απορρίπτεται.
Δικαστικό προηγούμενο
Ο Αντώνης Φούσας υπενθυμίζει μάλιστα ότι η ίδια ιδιωτική εταιρεία ήγειρε και άλλη προηγούμενη αίτηση το 2015 με το ίδιο αντικείμενο, η οποία απερρίφθη με την υπ΄ αριθμ. 2508/2017 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, καθόσον κρίθηκε από το δικαστήριο, αφενός μεν ότι η αιτούσα εταιρεία δεν έχει έννομο συμφέρον, αφετέρου δε ότι η αίτησή της ήταν αόριστη και αντιφατική.
Βέβαια, κατά της απορριπτικής αυτής απόφασης η εταιρεία ήγειρε σχετική αίτηση αναιρέσεως στον Άρειο Πάγο, η οποία εκδικάστηκε την 20-9-2019 και αναμένεται η έκδοση σχετικής απόφασης, με τον έγκριτο δικηγόρο να εκφράζει την άποψη ότι «είναι αδύνατη η ευδοκίμηση της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως»!
Θα απορριφθεί
Η εκτίμησή του είναι ότι «και η δεύτερη αίτηση της ιδιωτικής εταιρείας θ’ απορριφθεί, είτε διότι υπάρχει δεδικασμένο (εφόσον θα είναι απορριπτική και η απόφαση του Αρείου Πάγου), είτε διότι θα θεωρηθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη, όπως και πράγματι είναι». Η εκδίκαση της αγωγής αυτής, είχε προσδιορισθεί για 15-10-2019, αλλά αναβλήθηκε, λόγω κύριας παρέμβασης για 4-2-2020.
Αυτό, όμως, σύμφωνα με τον κ. Φούσα, «δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να γίνει, τόσο η απαραίτητη κινητοποίηση των αρμοδίων, όσο και ιδίως η κατάλληλη νομική υποστήριξη της υπόθεσης από διακεκριμένους συμπατριώτες νομικούς, οι οποίοι, προφανώς, θα προσφέρουν τις νομικές τους υπηρεσίες αφιλοκερδώς».
