Επειδή η… αλληλογραφία μεταξύ της νομικής συμβούλου του Περιφερειάρχη Ηπείρου, δικηγόρου Αθηνών κ. Γεωργίας Τατάγια και του «Π.Λ.» - με αφορμή άρθρα του Κώστα Καλτσή – κρατά πλέον χρόνια (!) το θέμα εξαντλήθηκε πλήρως! Μάλιστα επειδή τελευταία αυτό άρχισε να κουράζει (αλλά και να… εκνευρίζει) πολλούς αναγνώστες, η εφημερίδα… κηρύσσει σήμερα το τέλος του πιο μακρύ ελεύθερου δημόσιου διαλόγου που έγινε ποτέ στον τοπικό Τύπο! Για ακόμη μια φορά ζητούμε την κατανόηση των αναγνωστών μας και – για τελευταία φορά – την υπομονή τους: 

Η νέα επιστολή της κ. Γεωργίας Τατάγια

Ο κ. Καλτσής σε άρθρο της 28η/10 με τίτλο «Με ψέματα κρύβει τις αλήθειες ο Περιφερειάρχης!....», μεταξύ άλλων ισχυρίζεται, φωτογραφίζοντάς με, ότι δήθεν εγώ χειρίζομαι στο Εφετείο Αθηνών για λογαριασμό της Περιφέρειας Ηπείρου την υπόθεση της διαιτησίας με την εταιρεία που διαχειρίζεται το εργοστάσιο απορριμμάτων και μάλιστα παρότι η απόφαση έχει εκδοθεί από το καλοκαίρι, η Περιφέρεια σιωπά. Επειδή με αυτό τον ισχυρισμό ψεύδεται ασύστολα, προς αποκατάσταση της αλήθειας ενημερώνω το αναγνωστικό κοινό ότι μετά την 8η /9/2022 οπότε και υπεισήλθε στην διαχείριση του εργοστασίου ο ΦοΔΣΑ Ηπείρου, καμία περαιτέρω ενασχόληση δεν είχα με την υπόθεση, η εκδίκαση της οποίας είχε ορισθεί στο Εφετείο Αθηνών για τον Απρίλιο του 2023. Μάλιστα, όπως εκτενώς αναφέρω στην αγωγή που άσκησα εναντίον της εφημερίδας σας και του αρθρογράφου σας, παρότι μου ζητήθηκε από τον ΦοΔΣΑ εγγράφως να αναλάβω τον χειρισμό της υπόθεσης, αρνήθηκα για τους λόγους που αναφέρω στο απαντητικό έγγραφό μου. Όταν λοιπόν ο κ. Καλτσής διαδίδει δημόσια ότι δήθεν εγώ χειρίζομαι την υπόθεση και παρότι η απόφαση έχει εκδοθεί από το καλοκαίρι, η Περιφέρεια σιωπά, εν γνώσει του και εν γνώσει της διεύθυνσης της εφημερίδας σας ψεύδεται και παραπληροφορεί.

Άλλωστε με την απόφαση του Εφετείου Ιωαννίνων, στην οποία αναφέρεται αυτός στο ίδιο άρθρο, έχει κριθεί τελεσίδικα, με εμπεριστατωμένη αιτιολογία σε 71 σελίδες ότι ο συνεργάτης σας είναι συκοφάντης και υβριστής. Πουθενά δεν αναφέρει η απόφαση ότι δήθεν έγραφε αλήθειες αλλά το πρόβλημα εντοπιζόταν μόνο στον δριμύ τρόπο γραφής του, όπως ο ίδιος παραπληροφορεί το αναγνωστικό κοινό. Δεν είναι έκτρωμα η απόφαση, όπως την χαρακτηρίζει, ‘εκτρωματικός’ θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ο δημόσιος λόγος του. 

Όσον αφορά την πειθαρχική διαδικασία, στην οποία επίσης με εμπλέκει φωτογραφίζοντάς με, ο ίδιος λέει ψέματα είτε από άγνοια, είτε επειδή έτσι του μετέφεραν κάποιοι για τη δημιουργία εντυπώσεων. Ο κ. Καλτσής δεν διαθέτει νομικές γνώσεις, ως εκ τούτου όταν εκφράζει άποψη επί νομικών διατάξεων, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ενεργεί ως ‘βαποράκι’ νομικής παραπληροφόρησης. Ο Συντονιστής μετά την τροποποίηση του νόμου το 2018, όταν παραπέμπει στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, υποχρεούται να προτείνει ποινή. Η διάταξη του άρθρου 234 παρ. 4 του ν. 3852/2010 είναι απολύτως σαφής επ’ αυτού. Στην προκειμένη περίπτωση ο Συντονιστής παρέπεμψε στο πειθαρχικό όλα τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ‘άνευ ποινής’, προκειμένου, ως φαίνεται, να ικανοποιήσει το ’λαϊκό αίσθημα’, έτσι όπως εκφραζόταν από συγκεκριμένα κέντρα ‘οργισμένης’ έκφρασής του, «νίπτων τας χείρας του» ως προς την επιβολή ποινής. Ως εκ τούτου ο συνεργάτης σας παραπληροφορεί το αναγνωστικό κοινό όταν ισχυρίζεται ότι «Ο Συντονιστής με την παραπομπή δεν προτείνει και ποινή, γιατί δεν μπορεί να γνωρίζει αν το Πειθαρχικό Συμβούλιο κρίνει ένοχο τον Περιφερειάρχη». Το Πειθαρχικό ελέγχει εξ υπαρχής ολιστικά και όχι αποσπασματικά το σύνολο της διαδικασίας ενώπιον του Συντονιστή. Πάντως είναι παρήγορο το γεγονός ότι ο κ. Καλτσής ακόμα και στην ηλικία που βρίσκεται είναι δεκτικός μαθήσεως. Εντέλει, μετά από πολλές επαναλήψεις, εμπέδωσε πως οι νομικές υπηρεσίες μόνο απευθείας ανατίθενται. 

Δυστυχώς δεν συμβαίνει το ίδιο και με τις εμμονές του για το πρόσωπό μου, εμμονές που τον έχουν ωθήσει μέχρι και να με παρενοχλεί απρόκλητα με προσωπικά ηλεκτρονικά μηνύματα με χυδαίο περιεχόμενο, τα οποία γνωρίζει η διεύθυνση της εφημερίδας σας. 

Παρακαλώ για την δημοσίευση της παρούσας στο σύνολό της.

Γεωργία Μ. Τατάγια

 

Κ. ΚΑΛΤΣΗΣ: Δεν λέει την αλήθεια…

Δεν κρύβει την αλήθεια με ψέματα μόνο ο κ. Αλ. Καχριμάνης, αλλά και η δικηγόρος (του) κ. Γεωργία Τατάγια. Για να μην παραδεχτεί τα ολέθρια λάθη του πελάτη της και τη συμμετοχή της,  επιδίδεται σε ασκήσεις εντυπωσιασμού και παραπλάνησης των αναγνωστών (και σε ό,τι αφορά τη δική της εμπλοκή), συνοδευόμενες από αρκετή δόση σαχλής ειρωνείας και άτοπους  εξυπναδακισμούς. 

Δεν παραλείπει βεβαίως να πασχίζει να μας απαξιώσει και με ύβρεις, αλλά δεν μας αγγίζουν, ούτε και οι νομικίστικες «περικοκλάδες» της, ο πομπώδης και ο δήθεν περίτεχνος λόγος της. Ξεπερασμένα όλα από τον χρόνο και τις εξελίξεις, μυρίζουν «ναφθαλίνη».

Δικαίωμά της να συνεχίσει έτσι, αλλά ας κάνει τον κόπο να επικαιροποιήσει τις νομικές της γνώσεις: Στην προσπάθειά της να υπερασπιστεί τον Περιφερειάρχη κ. Καχριμάνη για τις προς αυτή απευθείας αναθέσεις παρανόμως και την παραπομπή στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, κάπου τα μπερδεύει.

Τροποποιήθηκαν το 2018, λέει, τα άρθρα 233- 234 του νόμου 3852/2010, που ανέφεραν ότι ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης επιβάλλει την ποινή αφού προηγουμένως αποφανθεί το Πειθαρχικό Συμβούλιο και πλέον ήταν υποχρεωμένος με την παραπομπή να προτείνει και ποινή.

Μέγα λάθος, άγνοια ή υπεκφυγή; Πάντως αν όντως πιστεύει όσα γράφει, τότε μας δίνει το δικαίωμα να κάνουμε μελαγχολικές και καθόλου κολακευτικές σκέψεις για τον χειρισμό των σοβαρών υποθέσεων της Περιφέρειας, της Ηπείρου. Διότι η τροποποίηση που λέει, προέβλεπε τη σύσταση  Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας των Ο.Τ.Α για να ισχύσει, σύμφωνα με την με αριθμό 27/13-8-2018 εγκύκλιο του Υπουργού Εσωτερικών.

Λειτουργία, όμως, της «Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ» μέχρι και σήμερα δεν υφίσταται. Ως εκ τούτου εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 233 και 234 του ν. 3852/2010, ως ίσχυαν πριν την αντικατάστασή τους. Δηλαδή, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης παραπέμπει και αφού αποφανθεί το Πειθαρχικό Συμβούλιο, τότε σε περίπτωση ενοχής προτείνει την ποινή.

Μιλάμε τώρα για ένα Πειθαρχικό Συμβούλιο που δε συνεδριάζει για την υπόθεση πάνω από ενάμιση χρόνο, με ευθύνη του Προέδρου Εφετών Ιωαννίνων! Γιατί; 

Κρίμα, όμως, μιά τόσο σπουδαία δικηγόρος, όπως διατείνεται ότι είναι (και δεν μπαίνουμε στη διαδικασία αμφισβήτησης), να εκτίθεται προσφεύγοντας σε τόσο έωλη επιχειρηματολογία για τόσο σοβαρά θέματα.

* * * 

Αυτό ισχύει και σε ό,τι αφορά την απόφαση του Εφετείου Αθηνών για τα 3,3 εκατ. στην «Αειφορική Ηπείρου» (θυγατρική της ΤΕΡΝΑ), από εκκρεμότητα της Περιφέρειας Ηπείρου, σχετικώς με τη διαχείριση- λειτουργία του Εργοστασίου Επεξεργασίας Απορριμμάτων, αφού πάλι δεν λέει την αλήθεια!

Με δηκτικό τρόπο μας επιτίθεται ότι την αδικούμε, διότι λέει δεν ήταν εκείνη που χειρίστηκε την υπόθεση στο Εφετείο! 

Όμως ούτε λωτοφάγοι είμαστε, ουδέ λοβοτομή υπέστημεν. Μας υποχρεώνει λοιπόν να της υπενθυμίσουμε ότι εκείνη χειρίστηκε την υπόθεση στο Διαιτητικό Δικαστήριο για λογαριασμό της Περιφέρειας. Η απόφαση δυστυχώς δικαίωνε την εταιρία.

Στη σύμβαση που είχε υπογραφεί ορίζονταν, μεταξύ των άλλων, ότι η Περιφέρεια παραιτείται από κάθε ένδικο μέσο και από προσφυγή σε οποιοδήποτε δικαστήριο, ενώ είναι γνωστό ότι οι αποφάσεις του Διαιτητικού Δικαστηρίου δεν προσβάλλονται.

Στη συνέχεια όμως η Περιφέρεια, λόγω της κατακραυγής, αποφάσισε να προσφύγει στο Εφετείο Αθηνών κατά της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου. 

Αυτό το ανακοίνωσε και με δελτίο Τύπου στις 16 Μαΐου 2022, μαζί και πως σε τελική ανάλυση τα χρήματα θα τα πληρώσει το Ελληνικό Δημόσιο και όχι η Περιφέρεια, ως να αλλάζει κάτι επί της ουσίας!

Την αγωγή- προσφυγή συνέταξε και κατέθεσε στο Εφετείο, μαζί με όλα τα απαραίτητα στοιχεία η κ. Τατάγια (σίγουρα γνωρίζοντας ότι δεν θα είχε καμιά τύχη), αλλά εν τω μεταξύ η κυβέρνηση πήρε την αρμοδιότητα της διαχείρισης των απορριμμάτων από την Περιφέρεια και την ανέθεσε στον Φορέα Διαχείρισής τους, τον ΦΟΔΣΑ.

Εκείνος λοιπόν υποχρεώθηκε να υπερασπιστεί στο Εφετείο την αγωγή- προσφυγή της κ. Τατάγια, όλες τις ενέργειές της και εκείνες του Περιφερειάρχη, που αποδείχτηκαν τουλάχιστον ατυχείς, για να δικαιωθεί όπως ήταν αναμενόμενο εκ νέου η ΤΕΡΝΑ.

Συνεπώς εκείνη κυρίως χειρίστηκε την υπόθεση και ας αφήσει για όσους αφελείς υπάρχουν ακόμη τα παραμύθια της.

Κατά τα άλλα, τίποτε δεν της προσφέρει να κλαψουρίζει για τα mail που της στείλαμε (και θα το κάνουμε κάθε φορά που χρειάζεται) ως απάντηση σε εξώδικά της και καμιά χυδαιότητα δεν περιείχαν- χωρίς να γνωρίζουμε φυσικά τι εκλαμβάνει ως χυδαιότητα η κ. Τατάγια και δεν ευθυνόμαστε για αυτό, λησμονώντας φαίνεται όσους άθλιους χαρακτηρισμούς χρησιμοποιεί για το πρόσωπό μας στα εξώδικα και στις επιστολές της.

Πέραν αυτών, αφού και η κ. Τατάγια δέχεται ότι η απόφαση είχε εκδοθεί από το καλοκαίρι, για ποιό λόγο η Περιφέρεια την απέκρυψε; Προφανώς λόγω των εκλογών, ίσως με το σαθρό επιχείρημα ότι δήθεν δεν την αφορούσε, αλλά τον ΦΟΔΣΑ!